“盖璞内衣”是具有“不良影响”的商标吗?

商标局对于申请商标本身所具有的“不良影响”因素的审查越发严格,甚至已经用“滥用”之嫌,近日,最高院针对“盖璞内衣”的判决,就纠正了该现象,分享如下: Read more

Read more

商标“被动使用”被最高院认可为“使用行为”

商标是借以区分商标权人提供的产品或服务的标识。那么,社会公众自创性的对某一品牌的称呼及使用行为,是否构成商标法意义上的商标使用行为?且看本文介绍的案例: Read more

Read more

“李小龙”后人成功异议他人抢注“李小龙”商标行为

以名人姓名作为商标申请是一种常见的抢注行为。本文就是一起典型的抢注已故名人姓名的案件,最后法院对抢注商标予以驳回,与读者分享如下: Read more

Read more

把地名注册为商标的中国法院判例摘要

Munich Re Group根据《商标法》的规定,中国县级以上的地名以及外国的知名地名不得作为商标申请注册。但是,在某些情况下,含有上述地名的商标如果在整体上具有显著特征,且不再具有地名含义或者不以地名为主要含义的,仍然可能被认为具有“显著性”,本案就是一起典型案例,与读者分享。 Read more

Read more

商标审查标准不一,法院撤销商评委决定

zenpep商标摘要:中国商标法规定:有其他不良影响的标志不得作为商标使用。“不良影响”是指商标标志本身或者将标志使用在指定的商品或服务上,会对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等生活公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。但商标局对不良影响的审查尺度应前后统一。 Read more

Read more

为什么未注册的“豹迅”商标获得了法院保护?

摘要:判断商品之间是否构成类似,一般是以《类似商品与服务区分表》为基础,再由法院结合不同案例与情形做出最终判断。商标申请人不得以不正当手段注册有一定影响的商标,以及不能侵犯他人的在先权利。 Read more

Read more

“NEXT”商标为什么能突破中国的分类规定获得保护?

next trademark摘要:一般情况下,如果两商品属于同一类似群,则构成类似商品,反之,则不构成。一般而言,类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 Read more

Read more

奥迪汽车的“A4”商标为何被商标局驳回?

奥迪A4A6等系列轿车是在国内畅销已久的经典车型,但奥迪却屡次申请“A4”、“A6”等商标失败,本案就是一起典型案例,与读者分享如下: Read more

Read more

法院为什么没有认可商标共存协议?

图片1摘要:根据目前的法律,并未有关于商标申请人与在先近似商标权人达成《商标共存协议》可以影响到在后商标效力的规定。法院在这种情况下应综合判断。商标确权诉讼的本质是行政诉讼,法院应当在行政机构(商评委)的行政行为范围内,判断该行政行为是否合法、合理。 Read more

Read more

为何奥迪公司的“TT”被法院认定可作为商标申请?

TM截图未命名摘要:对于商标是否构成近似,很多时候完全由判断者的主观认识决定。且商标必须具有显著性,“TT”商标是否具有显著性存疑。 Read more

Read more

商标被注销后何时能再申请相同商标

商标法》第四十六条对于商标被撤销或注销后多久才能被重新申请进行了规定,但由于商标申请程序的复杂性,在实际适用时,申请人经常存在误区。本案是一起相关案例,与读者分享。 Read more

Read more

苹果公司为何没能制止两个苹果图案注册为商标

两个实力悬殊的企业—-世界闻名的美国苹果公司和庄河的一家果品公司,因为一枚小小的苹果商标,两个企业打起了长达5年的跨国“官司”。最终,大连的陈记果品有限公司在这场旷日持久的国际商标纠纷中取得了胜利。纠纷的起因时由于陈记设计的商标是两个重叠在一起的苹果,上面分别印了“陈记”二字。压在后面的苹果被挡住了一小块,正好跟苹果公司那个世界闻名的被咬过一口的苹果相似。因此苹果公司对陈记的商标提出了异议。 Read more

Read more

“耐克”公司能否得到“刘翔”商标

近日,耐克公司起诉商标评审委员会一案在北京市一中院开庭,原因是耐克申请注册的“刘翔”商标遭到商评委的拒绝,理由为26年前就有一家公司注册了该商标(1986年7月),一家名为上海刘翔实业有限公司的企业向商评委申请注册“刘翔牌”商标,申请注册的种类为服装类,商标专用权期限至2017年。“刘翔牌”商标凑巧与此后被人称为“翔飞人”的刘翔“同名”。目前该案仍在审理中,但笔者认为,耐克赢得诉讼的机会不大。现本文就该问题与读者分享如下: Read more

Read more

在中国同一类别两个相同或相似的商标可以共存吗?

去年,旷日持久的“鳄鱼”案终于由最高人民法院审结,最高院通过对此案的裁判,明确了此类具有复杂历史渊源的案件的裁判原则,对各级人民法院裁判此类案件具有重要指导意义,该案最后认定拉科斯特公司(法国鳄鱼)败诉即鳄鱼国际公司(新加坡)不构成侵权而告终。最高院在该案的判决中,初步确立了“商标共存”机制(近似商标在同一类别中共存)在我国商标案件中的运用,现本文就“商标共存”机制在中国的运用于读者分享如下: Read more

Read more

国家知识产权局其实只负责专利——知识产权行政部门简介

在本站律师和客户交流过程中,发现普通人对我国主管知识产权的分工不甚了解,比如国家知识产权局只负责专利行政工作,主管商标的机关名称是工商局,而主管版权的版权局其实和新闻出版局是同一个部门,大家往往无法从行政部门的名称上推测出其具体职能。现长城知识产权法律服务网就该问题简介如下: Read more

Read more